Как-то я собирался перевести пост какого-то японца про Ито Кашитаро, но ссылку потерял, да и не знаю, стоит ли. Потому что там оказалась большая путаница, например, о причине присоединения Ито к отряду - якобы Тодо Хэйске позвал его туда из-за смерти Яманами. Самая мякотка была в том, что пост написал сотрудник музея Сакамото Рёмы, который, по идее, должен быть в теме событий, происходивших тогда. Но зацепило меня другое. Пост был посвящён размышлениям о том, а таким ли он был плохим. И в качестве аргумента в его пользу приводилось, что нет доказательств того, что он собирался убить Кондо. Никаких писем, никаких дневников, где он бы писал, что собирается это сделать, нет. Только слова Сайто об этом.
 

Я не понимаю одного. Автор что, реально думает, что заговорщики так и пишут? "Дорогой дневник, я собираюсь убить того-то и того-то"? О вещах тайных нигде не напишут, а если напишут - тут же сожгут после прочтения и никаких свидетельств не оставят.

То же самое. Ещё где-то в японском интернете видел, что никакого пожара в Киото не должно было быть - Шинсенгуми всё придумали, чтобы был повод перебить бедных самураев из Чошу, которые, конечно же, ничего такого даже и не помышляли. Потому что они нигде об этом не писали. "Дорогая мама. Как ваше здоровье? Кстати, завтра мы собираемся поджечь Киото". Ну вы поняли.

Ещё раз. Если речь идёт о тайном сговоре, о деле, о котором точно никто не должен узнать (особенно Шинсенгуми в данном случае), все свидетельства уничтожаются. Я думаю, в то время многие знали о существовании шпионов и не хотели, чтобы информация попала в чужие руки, намеренно или по случайности.